31 января 2007г. по жалобам Коломенского и его защитников обвинительный приговор был отменен в порядке надзора Постановлением Президиума Кировского областного суда.

Отмена приговора от 23 октября 2006г. и кассационного определения от 28 ноября 2006г. мотивирована процессуальными основаниями. Был установлен факт незаконного предъявления обвинения Коломенскому, защитнику Коломенской И.А. не было предоставлено право выступить в прениях сторон. Дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом при новом разбирательстве. Доводы стороны защиты по незаконности сути обвинения не рассматривались, так как, по мнению надзорной инстанции, судебные акты уже незаконны по процессуальным основаниям.

По мере пресечения Президиум Кировского областного суда ограничился фразой: «Оснований для удовлетворения доводов надзорных жалоб об изменении меры пресечения, избранной в отношении Коломенского в виде заключения под стражу, президиум не находит.

​

Суд 31.01.2007г. не обосновал своего решения, что несовместимо с принципом защиты от произвольного решения, гарантированного п.1 ст.5 Конвенции (см. Решение Европейского Суда по делу «Сташайтис против Литвы» (Stasaitis v. Lithuania) от 21 марта 2002г., Application по.47679/99, §67; «Нахманович против России» (Nakhmanovich) от 02 марта 2006г., FIRST SECTION, Application no.55669/00, §70).

В постановлении суда от 31 января 2007г. не был указан срок, до которого продлялось содержание под стражей, а также не содержалось никаких ссылок на нормы УПК, на которых оно основывалось. Это привело к тому, что Коломенский находился в состоянии неопределенности относительно законности и обоснованности его содержания под стражей после указанной даты. (см. Постановление Европейского Суда по делу «Нахманович против России» (Nakhmanovich) от 02 марта 2006г., FIRST SECTION, Application no.55669/00, §71).

Суд не учел разъяснений Конституционного Суда РФ №4-П от 22.03.2005г., что избранная ранее мера пресечения прекратила свое действие после вступления приговора в законную силу и не может автоматически возобновляться после отмены приговора в порядке надзора.

В Постановлении от 31.01.2007г. также не была указана возможность и порядок его обжалования. 
 

Статья 5 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

    Европейский Суд отметил, что орган надзора в своем решении от 31 января 2007 года распорядился о продлении ареста Коломенского без указания причины и продолжительности этой меры. ЕСПЧ указал, что уже устанавливал нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в ряде других дел против России, в которых российские суды продлевали содержание под стражей без указания причин своих решений или фиксации продолжительности такой меры. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации давал указание национальным судам указывать длительность ареста. Вследствие этого, ЕСПЧ пришел к выводу, что содержание заявителя под стражей с 31 января по 19 февраля 2007 года не было «законным», согласно статьи 5§1. Таким образом было установлено нарушением этой статьи.